"Esta é uma palavra fiel: se alguém deseja o episcopado, excelente obra deseja. Convém, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma mulher, vigilante, sóbrio, honesto, hospitaleiro, apto para ensinar; não dado ao vinho, não espancador, não cobiçoso de torpe ganância, mas moderado, não contencioso, não avarento; que governe bem a sua própria casa, tendo seus filhos em sujeição, com toda a modéstia (Porque, se alguém não sabe governar a sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus? ); não neófito, para que, ensoberbecendo-se, não caia na condenação do diabo. Convém também que tenha bom testemunho dos que estão de fora, para que não caia em afronta, e no laço do diabo." 1 Timóteo 3:1-7
"..., marido de uma mulher,..." 1 Timóteo 3:2b
Em 1ª Timóteo 3.2-7, Paulo enumera as
qualificações imprescindíveis para o exercício do ministério pastoral. A lista
é estruturada por aquilo que é chamado de “inclusio” (dispositivo
literário em forma de parêntesis). O primeiro requisito (verso 2a) é que o
ministro seja “irrepreensível”; o último (verso 7) que tenha “bom
testemunho dos que estão de fora”. Em consequência os requisitos para o
ministério exigem no todo que o candidato esteja acima de qualquer repreensão.
A não observância de quaisquer requisitos o desqualifica para a função.
Assim, o ministro deve ser “irrepreensível” também no
casamento. Não deve ser alvo de reprovação da sociedade ou da comunidade cristã
em seu relacionamento conjugal. Sua conduta matrimonial não pode macular a
reputação da igreja.
Muitos debates têm surgido acerca do significado da expressão
paulina “marido de uma mulher” (1Tm 3.2b) que também pode ser traduzida
como “homem de uma única mulher”. Os questionamentos giram em torno de
uma possível alusão apostólica desfavorável a poligamia, ao concubinato,
ao divórcio ou infidelidade no casamento.
Vamos então aos argumentos prós e contras a estas interpretações:
A poligamia, embora praticada, era contrária a lei romana. E entre os judeus a monogamia era a regra mais aceita. O
concubinado, apesar de ser o único meio dos soldados viverem maritalmente,
não era prática habitual fora do Exército. O divórcio, ainda
que socialmente aceito de modo trivial entre judeus e pagãos, no cristianismo
primitivo só era tolerado em casos de adultério (Mt 19.9) ou de abandono do lar
(1Co 7.15). A infidelidade matrimonial, por sua vez, era conduta
condenada e desprezível, tanto no judaísmo quanto no cristianismo incipiente
(Êx 20.14; Mt 5.27,28).
Mercê das evidências do ambiente cultural à época, em que a
sociedade cristã e pagã não via com bons olhos a poligamia e nem
o concubinato, conclui-se, então, que, embora não excluídos, não
são a poligamia e o concubinato o foco principal da instrução de Paulo em
análise. Resta então saber se é o novo casamento após o divórcio trivial ou a
infidelidade conjugal que desqualifica candidatos para o ministério pastoral. O
texto bíblico permite as duas possibilidades. O candidato divorciado por motivo
incompatível com as exceções bíblicas (Mt 19.9; 1Co 7.15) e aquele que,
enquanto casado, tenha praticado adultério. Os candidatos que tenham incorrido
na prática de um destes casos, não preenchem o requisito bíblico de “homem
de uma única mulher” e portanto inabilitado para o exercício do ministério
pastoral.
Certamente que os envolvidos em quaisquer destas situações, ao
confessarem o pecado, receberão o perdão de Deus. Contudo há de se fazer uma
diferença entre ser perdoado e ser qualificado para o ministério. Se os fatos
tenham ocorrido antes da conversão “Deus não levará em conta o tempo da
ignorância” (At 17.30). Porém, se, tais erros forem cometidos após a
conversão, como pecador arrependido recebe perdão, mas como candidato ao
ministério torna-se incapacitado.
A culpa na dissolução do casamento não se harmoniza com a
retórica paulina: “Porque, se alguém não sabe governar a
sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus?” (1Tm 3.5).
De outro lado, a prática “do pecado contra o próprio corpo, que é templo do
Espírito Santo” (1Co 6.18,19), imprime no transgressor uma “mancha moral”
inconciliável para o exercício pastoral. Salomão asseverou que a vergonha e a
infâmia da infidelidade acompanharão o adúltero pela vida inteira: “Mas o que adultera com uma mulher é falto de
entendimento; aquele que faz isso destrói a sua alma. Achará castigo e
vilipêndio, e o seu opróbrio nunca se apagará” (Pv 6.32.33).
Tenho discutido esta exigência paulina no meio acadêmico com
teólogos renomados, nos cursos preparatórios de aspirantes ao ministério e no
meio eclesiástico com ministros ordenados. Os debates têm sido calorosos. Uns
contra e outros favoráveis a posição aqui defendida.
Confesso que como cristão gostaria que fosse possível à
restauração ao ministério pastoral do obreiro em falta neste quesito (pecado de
adultério). Porém como intérprete comprometido com as Escrituras discordo que
homens adúlteros permaneçam no exercício pastoral. Sou convicto que a
interpretação bíblica exclui do ministério pastoral aqueles que se envolvem com
o divórcio trivial e o adultério. Ainda não fui persuadido do contrário. Os que
não concordam com esta posição aqui defendida, apresentam diversas conjecturas,
opiniões pessoais e ainda a “práxis” da igreja contemporânea. Porém,
tais conjecturas são biblicamente refutadas: “o Ministro deve ser
irrepreensível e com bom testemunho dos que estão do lado de fora da Igreja”
(1Tm 3.2,7).
Reflita sobre isso!
Texto: Pastor Douglas Roberto de Almeida Baptista
via CPADNews
Sugestão de leitura:
Aqui eu Aprendi!
